The Truman Show

Hvem er skurken i filmen? En ufiltrert tankestrøm fra engelsktimen.

Den åpenbare tanken om hvem antagonisten er, er Christof. Det er han som orkestrerer det hele. På den andre siden gjør ikke arbeiderne hans noe med det. Christof bruker Truman for å tjene penger. Vi ser produktplasseringer i showet, og publikum kjøper merch. Selv om Christof sier hans hovedfokus er Trumans lykke, har det sannsynligvis gjort ham veldig rik. På slutten når Truman nesten drukner, er en av kameramennene nølende, men han øker fortsatt stormværet. Christof antyder her at han ikke er imot at Truman dør på tv. Alle i hele verden ser på, så på en måte er alle skurken. Noen få mennesker prøver å gjøre noe, være en del av en motbevegelsen, men det er uklart hva de faktisk gjør. Noen har prøvd å fortelle ham fra innsiden av showet, som Sylvia.

Christof er en sammensatt karakter. Han er ikke ren ondskap. Han påstår at interessen hans for Truman er ekte. Alt han ønsker for Truman er et lykkelig liv. Han mener Truman er heldig som har blitt valgt til å være en del av showet. Christof uttaler:

«I have given Truman a chance to lead a normal life. The world, the place you live in, is the sick place. Seahaven is the way the world should be.»

På mange måter er dette sant. Truman har bare møtt sorg og nederlag to ganger i livet. Da faren døde, og da Sylvia flyttet til Fiji. Showet fungerer fordi Truman ikke handler utenfor sine daglige vaner. Det er når han begynner å improvisere og prøve å bryte sine vanlige mønstre at Christof og de andre skuespillerne ikke vet hva de skal gjøre.

I den forstand er Truman sin egen fiende. Han er fornøyd først. Så, når han begynner å tulle med systemet og stiller spørsmål ved sin egen eksistens, blir han forvirret og ulykkelig. Hadde Truman nøyet seg med det enkle livet han hadde, ville han fortsatt i sin salige tilstand.

Truman er også sin egen skurk i den forstand at han er den eneste som virkelig er i stand til å frigjøre seg. Som Christof sier:

«He could leave at any time… If he was absolutely determined to discover the truth, there’s no way we could prevent him…. Truman prefers his cell, as you call it…We accept the reality of the world with which we’re presented»

Truman er den som bryter seg ut på slutten. Ingen kan gjøre det for ham. Jeg vil trekke en tynn parallell til Bilbo Baggins. Også han er redd for å forlate bekvemmelighetene i sitt eget hjem. Det er der maten er, lenestolen hans og alt som er behagelig. Å ikke vite hvilke lykkelige ting du måtte mangle er lykke også. «The Bagginses never had any adventures or did anything unexpected: you could tell what a Baggins would say on any question without the bother of asking him.» Dette reiser spørsmålet om uvitenhet er lykke.

Uvitenhet fører ofte til morsomme og frustrerende karakterer.

I Lemony Snicket’s A Series of Unfortuanate Events er uvitenhet også diskutert. I serien er voksne helt ignorante og barna er utrolig kunnskaprike. De voksne taper ofte på grunn av sin uvitenhet, og skjønner ikke at skurkene er skurker fordi de forkler seg som protagonister. De voksne ignorerer fullstendig truslene som barna står overfor, og når barna prøver å forklare for de voksne,  avviser de voksne dem fordi alle vet at voksne vet bedre enn barn, selv når de helt klart ikke gjør det.

I Stolthet og fordom går karakteren Charlotte Lucas til og med så langt å si at uvitenhet er salighet, selv i ekteskapet. “Happiness in marriage is entirely a matter of chance. If the dispositions of the parties are ever so well known t o each other or ever so similar beforehand, it does not advance their felicity in the least. They always continue to grow sufficiently unlike afterwards to have their share of vexation; and it is better to know as little as possible of the defects of the person with whom you are to pass your life.”

Fru Bennet er ignorant og naiv gjennom hele romanen, men lykkelig. Det virker som om hun ikke helt forstår alvoret i Lydias rømningsforsøk og Wickhams sanne karakter.

“The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing”, er også passende for The Truman Show. Alle menneskene som ser showet og menneskene som jobber med showet er mennesker som ikke gjør noe. De fleste av dem virker som gode mennesker. Bare noen få mennesker gjør faktisk noe, som nevnt.

Selv om det er mulig å være lykkelig i en simulering eller alternativ virkelighet, er det vanligvis ikke valgt av hovedpersonen. Truman vet ikke hva han går glipp av, men gjør noen det?

Nok en parallell: Hvor mye skal foreldre beskytte barna sine mot ondskap, og hvor mye skal de la dem oppleve på egen hånd. Er folk mer glade for ikke å vite om ondskap, enn om de gjør det? Kanskje det å vite om ondskap gjør deg mer takknemlig og deretter lykkeligere. Lykken kan komme av å overvinne kamper. Slags «what dosen’t kill you makes you stronger», selv om jeg ikke tror det er sant i alle situasjoner.

Jeg mener selvsagt ikke at Truman er skurken, men det er interessant å diskutere hva lykke er.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s